Montes consideró “extraño” el recorte de Hacienda al Fondo de Emergencia Transitorio del Minvu

El exministro Carlos Montes cuestionó el recorte de Hacienda al FET para la reconstrucción de Viña del Mar y vinculó el debate a un informe de Contraloría.

Un recorte presupuestario en el Fondo de Emergencia Transitorio se transformó en una nueva disputa política en torno a la reconstrucción de Viña del Mar.

El exministro de Vivienda Carlos Montes calificó de “extraño” el ajuste ordenado por el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, al Fondo de Emergencia Transitorio (FET), destinado a la reconstrucción tras los incendios de 2024.. Sus comentarios se dieron en la Comisión de Vivienda del Senado, donde llegó para referirse a un informe 421 de Contraloría sobre el Plan de Emergencia Habitacional impulsado por el gobierno anterior.

En el encuentro, Montes buscó ordenar el debate sobre el sentido del FET y el impacto del recorte en la asignación de recursos.. Según explicó, el fondo se “acopló” al Presupuesto y se extiende hasta el año 2028, con la particularidad de que normalmente el componente “urbano” no se incluye en cada ejercicio anual.

“Yo no conozco el recorte ni conozco su sentido, pero se trata de un Fondo de varios años”, sostuvo, detallando que el gasto anual se concentra en lo habitacional y luego se incorporan componentes urbanos. En esa línea, agregó que le parece “extraño”.

Este tipo de ajustes, aunque se enmarquen en reglas presupuestarias, tienden a encender alarmas porque afectan la percepción sobre cómo se sostiene el ritmo de obras en el tiempo.

La discusión también tuvo una arista política: el recorte habría generado tensión entre el actual titular del Minvu, Iván Poduje, y Quiroz. Montes planteó el tema en el contexto del intercambio y el malentendido interno que se habría instalado en el gabinete.

Respecto del informe contralor, el exministro sostuvo que no hay ninguna parte que hable de sobreprecios en la compra de terrenos, como se ha afirmado en prensa.. Además, señaló que los terrenos que hoy están sin proyectos responderían a la lógica del ciclo habitacional y no a un supuesto abandono, indicando que “se pueden y se van a ocupar”.

En este punto, la discusión deja de ser solo técnica: el modo en que se interpreta un informe y se entiende la secuencia de planificación puede definir si un proceso se percibe como ordenado o trabado.

Al final, Misryoum destaca que lo relevante del debate no es únicamente el monto del recorte, sino el significado que tiene para la coordinación entre carteras y para la confianza sobre la hoja de ruta de reconstrucción.