V prípade korupčnej kauzy Syseľ pokračujú záverečné reči. Obhajcovia obžalovaných žiadajú oslobodenie spod obžaloby, pričom spochybňujú dôkaznú situáciu a zákonnosť získanej elektronickej komunikácie.
V prípade korupčnej kauzy známej ako Syseľ pokračovali na Špecializovanom trestnom súde záverečné reči, ktoré by mali predchádzať vyneseniu ďalšieho rozsudku.
Obhajcovia Mariána S.. a Miroslava N.. vo svojich prednesoch zdôraznili, že podľa ich názoru nebola procesne hodnoverným spôsobom preukázaná vina ich klientov.. Marián S.. opätovne vyhlásil, že nespáchal žiadny zo skutkov, ktoré sú mu kladené za vinu, a podobne sa vyjadril aj Miroslav N., ktorý žiada súd o úplné oslobodenie spod obžaloby.. V prípade tretieho obžalovaného, Alexeja I., obhajoba navrhla zastavenie trestného stíhania z dôvodu premlčania, pričom zároveň spochybnila zákonnosť elektronickej komunikácie, ktorú prokuratúra zaradila medzi kľúčové dôkazy.
Spor o vierohodnosť kľúčového svedka
Prokurátor Generálnej prokuratúry SR Rastislav Hruška vo svojej záverečnej reči zotrval na pôvodnom postoji.. Podľa jeho slov je výpoveď kľúčového svedka Antona Prokopiusa dostatočne vierohodná a v celom rozsahu ju podporujú aj ďalšie nepriame dôkazy a svedecké výpovede.. Vzhľadom na charakter prípadu prokurátor navrhol pre obžalovaných uloženie podmienečných trestov.. Celý proces sa dostal do tejto fázy po tom, čo Najvyšší súd vlani v auguste vrátil vec späť na prvostupňový súd.. Odvolací senát vtedy konštatoval, že pôvodný rozsudok bol právne neudržateľný pre nejasnosť, skutkovú neúplnosť a nedostatočné vyrovnanie sa so všetkými okolnosťami prípadu.
Podstata obvinení v kauze
Podľa obžaloby mal exposlanec Alexej I.. na prelome rokov 2016 a 2017 osloviť vtedajšieho sudcu Miroslava N.. s požiadavkou na ovplyvnenie konkurzného konania konkrétnej nehnuteľnosti.. Bývalý sudca mal podľa obžaloby požadovať úplatok vo výške 15 000 eur a neskôr ďalších 5 000 eur.. Finančné prostriedky mali podľa vyšetrovania prúdiť cez účet syna podnikateľa Mariána S., ktorý čelí obžalobe aj v súvislosti s vybavovaním miernejších trestov v iných kauzách.. Všetci aktéri od začiatku vyšetrovania deklarujú svoju nevinu.
Súčasný vývoj procesu ukazuje, ako komplikovane sa súdy vyrovnávajú s dôkazmi založenými na nepriamych svedectvách a digitálnych stopách.. Pre spoločnosť je tento prípad mementom toho, ako hlboko môže korupcia siahať do štruktúr súdnictva.. Kľúčovou otázkou zostáva, či bude súčasný súdny senát vedieť vyvodiť jednoznačný záver, ktorý by obstál aj v prípadnom odvolacom konaní.. Práve kvalita odôvodnenia rozsudku bude z hľadiska spravodlivosti podstatnejšia než samotná dĺžka trestov, pretože každé pochybenie pri dokazovaní len zbytočne predlžuje traumu z korupčných káuz v očiach verejnosti.