Trump aprieta el voto: decisiones judiciales marcan límites

Trump y – La obsesión de Donald Trump por cambiar las reglas electorales chocó una y otra vez con la Justicia. Tras fallos que respaldaron a los estados con plazos para boletas por correo, quedaron bloqueados sus decretos sobre depuración de votantes y listas nacionales

El lunes. el fallo más reciente de la Corte Suprema no llegó en un vacío: llegó justo cuando Donald Trump volvía a poner el tema del voto en el centro de su campaña política. La decisión respaldó a los estados que aceptan boletas por correo que llegan tarde. Fue el ejemplo más reciente de que. por mucho que el presidente empuje. hay fronteras legales que no se mueven al ritmo de sus órdenes.

La reacción de Trump fue inmediata. Tras el fallo, afirmó en su red social que intenta “salvar a Estados Unidos de elecciones corruptas”. Pero en la narrativa que se arma en torno a su estrategia —una fijación prolongada con la falsa afirmación de que perdió las elecciones de 2020 por fraude— se acumularon también decisiones anteriores que frenaron sus intentos de reescribir las normas electorales nacionales. La semana pasada, fallos consecutivos bloquearon sus dos amplios decretos para cambiar reglas. Antes de eso. más resoluciones judiciales impidieron que su Departamento de Justicia obtuviera datos estatales detallados de votantes. y el camino hacia la Ley SAVE se volvió un atasco en el Senado.

“No ha sido un poco de todo para los republicanos”, resumió el profesor de Derecho de la Universidad de Notre Dame Derek Muller. Luego añadió el punto que pesa en el seguimiento del país a cada movimiento del presidente: “en su mayoría no ha conseguido nada”.

Trump, sin embargo, también tiene resultados. Estados gobernados por republicanos han satisfecho sus exigencias de redibujar las líneas de distritos electorales para el Congreso. En otra pieza del rompecabezas. iniciativas impulsadas por el Tribunal Supremo avanzaron cuando anuló una sección clave de la Ley del Derecho al Voto. Y. desde el Ejecutivo. Trump ordenó al Departamento de Justicia que investigue la votación y las operaciones electorales. algo que demócratas describen como un posible preludio de su participación en noviembre.

Entre esa persistencia y los bloqueos judiciales, queda un hilo visible: Trump empuja para endurecer reglas y, cada vez que intenta convertirlo en política nacional desde el poder presidencial, la maquinaria legal responde con frenos.

Cuando el argumento “amañado” choca con el federalismo

Parte del choque se entiende en cómo se reparte el poder en Estados Unidos. Muller señaló que Trump enfrenta realidades legales y políticas: la Constitución otorga a los estados y al Congreso autoridad sobre las elecciones. sin concederle al presidente un papel similar. “Así es como funciona el federalismo”, dijo Muller.

Ese límite de origen —la distribución de competencias— explica por qué muchas de las jugadas de Trump han terminado en los tribunales. Y por qué, en lugar de una reforma completa, el efecto más repetido ha sido la interrupción.

Énfasis en no ciudadanos y datos: obstáculos, demandas y derrotas

Trump ha insistido en que en Estados Unidos hay fraude electoral, en parte por el voto de no ciudadanos. Las investigaciones que se citan en este caso describen que el problema es poco frecuente y que representa un porcentaje ínfimo de los casos de fraude. Las condenas. dicen los datos reportados. se cuentan por centenares en periodos en los que se emiten decenas de millones de boletas.

Esa visión derivó en un impulso para nacionalizar datos de votantes y usar recursos federales para ayudar a estados a eliminar votantes de los padrones. El Departamento de Justicia pidió archivos detallados de votantes de varios estados. incluyendo fechas de nacimiento y números parciales de la Seguridad Social. Los secretarios de Estado demócratas y algunos republicanos se resistieron, y siguieron demandas federales. Hasta ahora, el gobierno ha perdido todos los casos.

SAVE y la verificación masiva rechazada en tribunales

En el centro de la operación ejecutiva más persistente está una herramienta renovada por el Departamento de Seguridad Nacional de Trump con ayuda de la iniciativa DOGE encabezada por Elon Musk: SAVE. Verificación Sistemática de Extranjeros para Prestaciones. El programa aparece como un pilar de los esfuerzos por depurar los padrones estatales a votantes potencialmente no elegibles.

La semana pasada, un juez federal bloqueó su uso como verificación masiva de ciudadanía. El gobierno había indicado. en sus propios comunicados. que administradores electorales locales podían buscar usuarios por miles. usando un rango más amplio de indicadores en lugar de números de identificación emitidos por el Departamento de Seguridad Nacional. A partir de esa lógica, se analizaron al menos 67 millones de inscripciones, principalmente en estados controlados por republicanos. Decenas de miles fueron marcadas como posibles no ciudadanos o personas fallecidas. pero algunos votantes fueron identificados erróneamente como no elegibles.

La jueza del Tribunal de Distrito de Estados Unidos Sparkle L. Sooknanan dictaminó que los cambios añadieron datos personales sensibles de estadounidenses de una manera que podría provocar la eliminación errónea de votantes de los padrones. En su orden escribió: “En suma. el gobierno federal ha pisoteado deliberadamente los derechos de privacidad de los ciudadanos estadounidenses de una manera que amenaza el sagrado derecho al voto”.

Órdenes ejecutivas: cuando el Congreso no acompaña

Al igual que presidentes anteriores, Trump firmó órdenes ejecutivas cuando el Congreso no aprobó leyes según sus preferencias. La primera orden reflejó su énfasis en los no ciudadanos. Al igual que la Ley SAVE pendiente en el Capitolio. buscaba exigir que quienes pretendieran votar documentaran su ciudadanía para poder inscribirse.

Esa orden encontró el mismo techo constitucional. La jueza del Tribunal de Distrito de Estados Unidos Denise Casper impuso un bloqueo temporal el año pasado mientras consideraba el caso. y la semana pasada hizo permanente su decisión. Casper escribió que la Constitución “no otorga al presidente ningún poder específico sobre las elecciones”.

La segunda orden llegó en marzo. cuando el difícil camino de la Ley SAVE en el Congreso se hacía más evidente. Trump pidió una lista nacional de votantes utilizando datos de los Servicios de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos y de la Administración de la Seguridad Social. Además. esa orden habría facultado al Servicio Postal de Estados Unidos para determinar quién recibe una boleta de voto ausente y amenazaba a funcionarios electorales locales con procesamiento penal.

El voto ausente es un elemento habitual de las elecciones en Estados Unidos. pero Trump describe erróneamente la práctica como una puerta al fraude. aun cuando él mismo la ha utilizado. Un informe de 2025 de la Brookings Institution halló que el fraude en el voto por correo ocurrió en apenas el 0. 000043% del total de boletas por correo emitidas.

Demócratas demandaron y también chocaron con tribunales. El caso terminó en una conclusión legal semejante: la jueza del Tribunal de Distrito de Estados Unidos Indira Talwani determinó que las disposiciones “violan inconstitucionalmente la separación de poderes”. La Casa Blanca indicó que apelará.

Incluso Trump reconoce el atasco de la Ley SAVE

Con la Ley SAVE, la historia también terminó en un muro político del Senado. Trump calificó el lunes el atasco como “una locura” y acusó a la senadora republicana de Alaska Lisa Murkowski de sufrir un supuesto “trastorno hacia Trump”.

El forcejeo legislativo llevó a Trump a exigir que los republicanos eliminen el filibusterismo. que requiere que la mayoría de la legislación importante obtenga el apoyo de 60 de los 100 senadores. Pero en este caso. no parecería cambiar demasiado: cuatro de los 53 republicanos del Senado declararon su oposición al propio proyecto. Esos senadores son Murkowski, Susan Collins de Maine, Mitch McConnell de Kentucky y Thom Tillis de Carolina del Norte.

El presidente reconoció el lunes que la Ley SAVE “probablemente no va a ocurrir”.

La elección de noviembre sigue abierta: el plan cambia de forma

Aunque la Ley SAVE no avance, Trump aún tiene opciones para noviembre. Ambos partidos cuentan con operaciones nacionales para monitorear elecciones, incluyendo equipos legales listos para presentar impugnaciones. Y aunque el Comité Nacional Republicano perdió el caso sobre boletas por correo. su presidente. Joe Gruters. aludió el lunes a esos esfuerzos. “No vamos a dejarnos disuadir por esta decisión. y el RNC seguirá luchando para que las elecciones terminen el Día de las Elecciones”. afirmó.

Mientras tanto, el presidente elabora una ruta más agresiva desde el terreno de la investigación. Su fiscal federal en Los Ángeles dijo en junio que había abierto varias investigaciones por fraude electoral. y envió a un fiscal al centro de tabulación de votos del condado después de las primarias de junio en California. Seis meses antes. agentes del FBI ejecutaron una orden judicial e incautaron de boletas y otros registros de las elecciones de 2020 en el condado de Fulton. en Georgia. que incluye Atlanta.

Muller explicó que los funcionarios electorales locales “ya están teniendo conversaciones sobre disputas de cadena de custodia” de las boletas a medida que se emiten, se recogen, se cuentan y se almacenan.

Él y el profesor de Derecho de UCLA Rick Hasen coinciden en que se requieren órdenes judiciales para acciones como las del condado de Fulton. Muller añadió que el “listón sería aún más alto” para cualquier orden solicitada durante una elección en curso.

Hasen también dijo que trabaja para educar a jueces en todo el país sobre la importancia de la cadena de custodia de las boletas. Y dejó una frase que resume la otra tensión que atraviesa el calendario electoral: “Los republicanos le creen cuando dice que la elección está amañada. Y luego. cuando los republicanos intentan cambiar las reglas de votación para endurecerlas. eso hace que los demócratas también piensen que el sistema electoral está siendo manipulado”. Concluyó: “Así que. si lo que intenta lograr es socavar la confianza de los votantes en el proceso electoral. parece haberlo conseguido de manera espectacular”.

En el fondo. el país ve una secuencia repetida: cada intento de transformar reglas por la vía ejecutiva termina enfrentando límites constitucionales. bloqueos de jueces o derrotas en tribunales. Y cuando la vía legislativa se traba. el movimiento no se detiene: se reacomoda hacia investigaciones y disputas legales. incluso mientras la elección de noviembre se acerca.

La traducción al español fue realizada por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa. La periodista de The Associated Press Ali Swenson en Nueva York contribuyó a este reportaje.

Donald Trump elecciones de Estados Unidos voto por correo Corte Suprema SAVE Departamento de Seguridad Nacional DOGE DOJ cadena de custodia Ley SAVE filibusterismo noviembre