Fiscal desestima “Broadview Six” tras mala conducta

desestima con – Un fiscal federal de Chicago desestimó de forma permanente los cargos restantes contra los miembros del grupo conocido como los “Broadview Six”, en una audiencia marcada por revelaciones ante un gran jurado durante el Operativo Midway Blitz. La jueza federal A

Los acusados del caso de los “Broadview Six” llevaban meses esperando que el proceso llegara a una respuesta clara. En cambio, el desenlace llegó en una audiencia que, según la jueza, dejó rastros difíciles de conciliar con la idea de que el sistema funcionó sin desviaciones.

Este jueves. el fiscal federal más importante de Chicago anunció el desestimado permanente de los cargos contra los miembros restantes de los “Broadview Six” en una audiencia sorprendente que puso sobre la mesa una aparente mala conducta por parte del personal fiscal ante un gran jurado durante el Operativo Midway Blitz.

El grupo fue acusado de unirse a un grupo más numeroso de manifestantes que rodeó el vehículo de un agente del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) y lo empujaron, rasguñaron y de alguna otra manera lo dañaron mientras se acercaba a una instalación federal en Broadview.

En una aparición rara en la sala. el fiscal Andrew Boutros le dijo a la jueza del distrito April Perry que se enteró de lo sucedido tres semanas antes. Boutros indicó que no creía que ningún miembro de su equipo hubiera engañado intencionalmente a la jueza. Aun así. afirmó que la conducta de los seis manifestantes que se oponían a la campaña de deportación de la administración de Trump era “inaceptable en una sociedad civilizada”. incluso cuando oficialmente acababa de abandonar cualquier esfuerzo por declararlos culpables de un crimen más allá de toda duda razonable.

Perry no se guardó su reacción. Le dijo a Boutros: “Estás socavando significativamente tu mea culpa al respaldar los cargos y seguir denigrando a estos particulares acusados”. También señaló que podrían discutirse sanciones para los fiscales en el futuro.

Con ese intercambio. la persecución de los “Broadview Six” llegó a un final que algunos en la sala vieron como una fractura en el propio mecanismo que sostiene la acusación federal. precisamente a días de un juicio que. según el relato. podría haber durado años contra la oficina del fiscal de Chicago. La oficina de Boutros. cuyo mantra es “Haz lo correcto”. es considerada durante mucho tiempo como una de las más respetadas de su tipo en el país.

Perry. que según el expediente también trabajó en esa oficina y fue seleccionada para liderarla. dijo que estaba “increíblemente conmocionada” por lo que vio en un conjunto de transcripciones del gran jurado. “Nunca he visto el tipo de comportamiento procesal ante un gran jurado como el que vi en esas transcripciones”, comentó. Agregó que lo peor era que el comportamiento problemático había sido redactado a partir de las transcripciones que le entregaron los federales.

“Los errores suceden”, dijo Perry. “Nos pasan a todos. Pero como les digo a mis hijos, lo asumes. Lo admites. Te disculpas por ello y sigues adelante. Lo que no haces es ocultarlo”.

La jueza explicó que cree “profundamente en la presunción de regularidad”, un principio legal que asume que los funcionarios federales actúan de buena fe. Sin embargo, dijo que esa confianza se ha roto.

Los abogados defensores, por su parte, calificaron la supuesta mala conducta de “inconcebible”. La describieron como “torcida” y “repugnante”. También afirmaron que fue un “encubrimiento”.

Dos exfiscales federales del equipo de defensa. Christopher Parente y NancyDePodesta. hablaron con reporteros en el vestíbulo de la Corte Federal Dirksen visiblemente enojados. Parente dijo: “Nunca he oído hablar de algo tan malo como lo ocurrido en esta sesión del gran jurado.” DePodesta agregó: “Me resultó absolutamente repugnante escuchar a la jueza Perry describir lo que ocurrió”.

Según la defensa, buscarían sanciones por mala conducta procesal. También dijeron que sus clientes solicitarían al nuevo fondo del presidente Donald Trump para las personas que creen que el Departamento de Justicia ha sido utilizado en su contra. De acuerdo con el relato, la mayoría de ellos está involucrada en la política demócrata local.

Antes de que terminara la audiencia, los acusados celebraron el final de un calvario de siete meses. Ese calvario comenzó a fines de octubre con una acusación del gran jurado por una conspiración para obstruir a un agente federal. Cada uno enfrentaba una pena máxima de siete años tras las rejas.

Una de las acusadas, la excandidata al Congreso Kat Abughazaleh, lloró en la sala cuando Boutros confirmó que los cargos serían desestimados con prejuicio, lo que significa que no pueden presentarse de nuevo.

En la acusación original también figuraron Brian Straw. funcionario del poblado de Oak Park; Catherine “Cat” Sharp. entonces candidata al Concejo del Condado de Cook; Michael Rabbitt. miembro del comité demócrata del 45.º Distrito; Joselyn Walsh. y Andre Martin. trabajador de la campaña de Abughazaleh.

Los cargos fueron retirados contra Sharp y Walsh en marzo. Straw dijo que la batalla en la corte era “sobre nuestros derechos colectivos de la Primera Enmienda”. Los abogados de Martin dijeron que “la verdad y la justicia prevalecieron”. En Bluesky, Abughazaleh escribió que era “¡¡¡hora de beber toda una botella de champán!!!”.

El caso de los “Broadview Six” se convirtió en uno de los más notorios y controvertidos presentados durante la campaña de deportación del Operativo Midway Blitz. Con las desestimaciones del jueves. 24 de 33 personas acusadas de crímenes federales no relacionados con inmigración vinculados a la campaña han sido absueltas. Cuatro más han llegado a acuerdos para que sus casos sean desestimados en última instancia. Dos personas se han declarado culpables.

En una entrevista el mes pasado con el Chicago Sun-Times y Chicago Tribune. Boutros había dicho: “[no hay] un solo caso que involucre política en nuestra toma de decisiones. Punto. Periodo. Cero. Y cualquiera que diga lo contrario distorsiona la realidad. Y quien diga lo contrario es un experto de sillón que no sabe de lo que habla. Punto.” La oficina de Boutros se negó a comentar el jueves más allá de sus declaraciones a Perry.

La forma en que Boutros llegó al cargo también quedó enmarcada en el trasfondo. La entonces fiscal general Pam Bondi nombró temporalmente a Boutros en abril de 2025. Cuando su nombramiento expiró en el verano pasado. los jueces federales de Chicago eligieron a Boutros para servir de manera más permanente.

La jueza principal del distrito, Virginia Kendall, se negó a comentar sobre los hechos del jueves. Un portavoz citó el código de conducta judicial que prohíbe hacer comentarios sobre “los méritos de un asunto pendiente o inminente ante cualquier corte”.

En la corte. Boutros dijo que había tenido una reunión con Kendall y que estableció una “guía a nivel de oficina” para prevenir que algunos de los problemas ocurridos en el caso de los “Broadview Six” se repitieran. Los grandes jurados. explicó el relato. están destinados a ser un control contra fiscales que son demasiado entusiastas: se componen generalmente de 16 a 23 personas que se reúnen en secreto y solo escuchan a los fiscales y a sus testigos. y doce miembros del panel deben coincidir para presentar una acusación.

Perry detalló tres eventos problemáticos. Primero. dijo que estaba abogando. durante el cual un fiscal inadecuadamente pone “su credibilidad y confianza personal en juego en apoyo de los cargos. ” según la jueza. Segundo. Perry mencionó que un fiscal cruzó una línea al tener comunicaciones “sustantivas” con los miembros del gran jurado fuera de la sala del gran jurado. La jueza también señaló que un fiscal excusó a los miembros del gran jurado “que discreparon del caso del gobierno durante el proceso de deliberaciones”.

Perry también dijo que. además. el caso había sido rechazado previamente por los miembros del gran jurado. un resultado conocido como un “no bill”. es decir. no hay acusación. Según el relato. tres otros acusados en el Operativo Midway Blitz fueron liberados el otoño pasado debido a “no acusaciones” del gran jurado. algo alguna vez considerado un repudio increíblemente raro a los fiscales.

Pero la defensa insistió en que la mala conducta no terminó ahí. Boutros mencionó que se enteró de lo sucedido a fines de abril, cuando decidió abandonar la acusación del gran jurado y perseguir delitos menores mediante un documento de acusación separado.

La oficina de Boutros avanzó hacia el juicio. Aunque los abogados defensores plantearon preguntas sobre los procedimientos del gran jurado. se permitió que Perry especulara hasta el lunes reciente que las partes redactadas de las transcripciones de los procedimientos estaban simplemente relacionadas con “problemas técnicos”. Mientras tanto, se esperaba que 90 posibles jurados llegaran el martes para escuchar el caso.

Los fiscales asistentes involucrados en el caso fueron Sheri Mecklenburg, William Hogan, Matthew Skiba y Andrés Almendárez. Mecklenburg sirvió como la fiscal principal cuando la acusación del caso. pero se fue para servir como consejera del Comité Judicial del Senado. Hogan presentó su comparecencia en el caso en febrero, aproximadamente tres meses después de la acusación. El relato recordó que Hogan no era ajeno a controversias: las denuncias de malas acciones durante la acusación de casos de la pandilla callejera El Rukn en las décadas de 1980 y 1990 llevaron al despido de Hogan en 1996. Luego fue recontratado después de que un juez administrativo lo exonerara de la acusación de mala conducta.

Los detalles sobre lo ocurrido ante el gran jurado, según el relato, se revelaron por primera vez durante una audiencia a puerta cerrada en la sala de Perry el jueves por la mañana, antes de que Boutros anunciara el fin del caso.

Perry ordenó más tarde que se desellara una transcripción de ese procedimiento. Esta fue liberada alrededor de las 6 p.m., y ahí se revelaron detalles específicos sobre lo ocurrido.

La audiencia fue el resultado de un prolongado esfuerzo de los abogados defensores en el caso para levantar el secreto del gran jurado. En particular, querían saber cómo se le había explicado la ley de conspiración al panel. Alternativamente, sugirieron que Perry le echara un vistazo.

La jueza aceptó hacerlo y los fiscales presentaron las transcripciones ante ella. pero —según Parente— no solo se trató de una versión redactada: faltaban páginas de la transcripción. Perry convocó una audiencia el 29 de abril y les dijo a los federales que llevaran copias no redactadas de las transcripciones. Sin embargo, momentos después de que comenzara esa audiencia, Hogan dijo que la acusación estaba siendo abandonada. Perry acordó que eso hacía que la solicitud de la defensa fuera innecesaria y que no había razón para leer la transcripción no redactada.

Los abogados defensores continuaron presionando y Perry finalmente acordó volver a revisar el lunes.

Al final. el mensaje de la corte fue directo: el caso de los “Broadview Six” no solo terminó; lo hizo después de que la jueza dijera que su confianza se rompió al ver transcripciones del gran jurado que. en su lectura. no podían reconciliarse con el funcionamiento limpio del proceso federal. Y en el mismo momento en que se cerraba la acusación. la defensa ya hablaba de lo que vendría después: sanciones por mala conducta procesal y pedidos ante el fondo del presidente Donald Trump.

Broadview Six Operativo Midway Blitz ICE Andrew Boutros April Perry gran jurado desestimado con prejuicio mala conducta procesal Chicago deportación Pam Bondi