Tregua frágil tras Ormuz: EE.UU. e Irán se frenan

tregua frágil – Un aparente acuerdo entre Estados Unidos e Irán para pausar el nuevo ciclo de violencia estabilizó una tregua que ambas partes tratan como un primer paso hacia el fin permanente del conflicto. La tregua llega tras cuatro días de ataques iraníes contra buques m

Por la noche, el estrecho de Ormuz volvió a respirar. No fue paz plena. pero sí un freno: un aparente acuerdo entre Estados Unidos e Irán para pausar un nuevo estallido de violencia estabilizó una tregua que. según el marco que ambas partes firmaron. se presenta como el primer paso para poner fin permanentemente a la guerra.

El alivio, sin embargo, llega con la memoria fresca del peligro. Durante varios días. enfrentamientos en torno al estrecho de Ormuz y el golfo Pérsico quedaron atados a la disputa por el propio memorando de entendimiento y a la forma de encaminar conversaciones sobre cuestiones críticas. incluido el programa nuclear de Teherán.

El acuerdo apareció después de una secuencia que elevó el riesgo de una escalada mayor: cuatro días de ataques iraníes contra buques mercantes. seguidos de represalias estadounidenses. y luego ataques de Teherán contra bases estadounidenses y aliados del Golfo. En medio de ese ciclo. también se puso en juego la ayuda económica mundial justo cuando el petróleo empezaba a transitar por el estrecho. Además, el comportamiento iraní habría comprometido los términos del memorando de entendimiento firmado por ambas partes.

Un funcionario de la administración Trump declaró que ambas partes acordaron reunirse en Qatar este martes y, por el momento, suspenderán sus negociaciones. Irán no emitió comentarios de inmediato.

Para Teherán. la beligerancia parecía responder a un objetivo estratégico concreto: defender una nueva ventaja basada en la capacidad de controlar el tráfico marítimo en una vía crucial para la economía global. Los ataques con misiles contra Estados del Golfo y objetivos estadounidenses fueron interpretados como un intento de imponer un nuevo paradigma regional de posguerra. Al mismo tiempo. la estrategia también funcionaba como presión política: Teherán buscaba probar la paciencia del presidente Donald Trump y. en su lectura. preservar lo que Trump calificó como un acuerdo triunfal para terminar la guerra.

Washington. por su parte. no podía aceptar que Irán tomara el control del tráfico a través del estrecho. En el razonamiento que se extendió en el propio enfoque de la administración. permitirlo significaría que Estados Unidos fue derrotado en una guerra que inició. La República Islámica. bajo esa lógica. ganaría una capacidad capaz de tomar como rehén a la economía global y de ejercer presión política sobre Estados Unidos en cualquier momento. También se debilitaría el poder estadounidense en la región. expresado a través de la posibilidad de proteger a sus aliados.

La escalada se produjo después de un viaje al Golfo del secretario de Estado Marco Rubio la semana pasada. En ese desplazamiento. Estados Unidos y sus aliados respaldaron la navegación libre. incondicional y sin restricciones en el estrecho de Ormuz. sin peajes. tasas ni “intentos de control” por parte de Irán. La intención era cerrar ambigüedades de un acuerdo que. si bien exige que Irán restablezca el libre paso y el tráfico marítimo. dejaba abierta la posibilidad de monetizar la navegación en el futuro.

Pero el ciclo de provocaciones iraníes y represalias estadounidenses se movía como un motor mal ajustado: un juego peligroso que podía ganar impulso por sí mismo. Para el presidente Trump. además. el prestigio estaba en juego en una semana en la que intentaba aparentar dominio total y colocarse en el centro de las celebraciones del 250 aniversario de la Declaración de Independencia.

El domingo. Trump lanzó una advertencia contundente: si Irán seguía violando el alto el fuego. este dejaría de existir. Parte de su base política pudo interpretar esa amenaza como un empujón que hizo retroceder a Teherán. Pero. en la lógica que se desprende de cómo actuaron los iraníes en el conflicto. aprendieron a no tomarse en serio la retórica más belicosa del presidente durante la guerra.

En el proceso, Trump accedió a lo que muchos críticos consideraron una capitulación frente a Irán, tras sostener que no quería provocar una grave crisis económica al continuar el conflicto.

Hay una línea. incluso entre los hechos recientes. que no se pierde: Irán obtiene beneficios del memorando de entendimiento. Estados Unidos ha tomado medidas para levantar algunas sanciones en espera de un acuerdo definitivo. Y Teherán ha empezado a exportar nuevamente millones de barriles de su propio petróleo. buscando reactivar una economía debilitada.

La dinámica también tiene un costo global: el aumento del tráfico marítimo a través del estrecho ayudó a estabilizar precios mundiales del petróleo y a ofrecer gasolina más barata. Para muchos conductores en Estados Unidos, ese impacto es tangible. El precio promedio de la gasolina en Estados Unidos bajó a US$ 3. 87 por galón el domingo. según la AAA. Aun así. seguía siendo un 30 % más alto que antes de la guerra. lejos del máximo de US$ 4. 56 alcanzado a finales de mayo.

Tras los últimos brotes, la razón estratégica para no volver a una guerra a gran escala existe. Aun así, las diferencias entre ambos países sobre el estrecho plantean dudas nuevas sobre el rumbo de conversaciones mucho más difíciles, como las relacionadas con el programa nuclear iraní.

El domingo. un funcionario estadounidense declaró que todos los drones y misiles iraníes dirigidos contra objetivos estadounidenses en los países vecinos de Kuwait y Bahrein fueron derribados o no alcanzaron sus objetivos. Estados Unidos había atacado previamente objetivos. incluyendo depósitos iraníes de drones y misiles cerca del estrecho de Ormuz. Los enfrentamientos se desencadenaron después de un ataque iraní contra un buque portacontenedores con bandera de Singapur cerca de la zona el jueves.

La postura de respuesta de Estados Unidos no se debilitó. El embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas. Mike Waltz. advirtió el domingo que Trump respondería a la agresión iraní. En el programa “Fox News Sunday”. dijo: “Si el régimen iraní cree por un segundo que el presidente Trump se va a quedar de brazos cruzados mientras Irán sigue atacando el transporte marítimo internacional o nuestras bases sin respuesta. están muy equivocados”.

En paralelo. la tensión regional reabre el debate sobre el calendario político y la promesa de cerrar el conflicto rápido. El memorando de entendimiento incluye un marco de 14 puntos para apaciguar los combates y alcanzar un acuerdo final sobre todos los temas en un plazo de 60 días. pero lo ocurrido en el terreno sugiere que el triunfalismo con el que se celebró fue prematuro.

Los altos el fuego en Medio Oriente. además. no suelen detener todos los intercambios militares. incluso si fijan un límite que puede impedir el regreso a una guerra total. Y las guerras en la región suelen envalentonar a nuevas generaciones de extremistas. Esa preocupación está presente en el contexto de Irán y en la posibilidad de que algunos actores estén orquestando sus esfuerzos para consolidar influencia sobre el estrecho de Ormuz.

Jake Sullivan. exasesor de seguridad nacional de la administración Biden. describió los acontecimientos recientes como el preludio de un periodo de tensión durante las negociaciones. En una entrevista con Fareed Zakaria en CNN el domingo. Sullivan advirtió que el equipo de Trump difícilmente recibiría con agrado su consejo. Durante ese diálogo. dijo: “Los iraníes están presionando para ejercer control sobre el estrecho. para recordarle al mundo que controlan esa vía marítima. y ​​luego retroceden cuando la administración Trump se opone con suficiente vehemencia porque los iraníes quieren seguir obteniendo los beneficios inesperados que han sacado de este memorando de entendimiento”. añadiendo que su lectura ya “predicía con precisión los acontecimientos de la noche”.

También expresó dudas sobre el programa nuclear. “En lo que respecta al tema nuclear. creo que irán ofreciendo concesiones muy pequeñas poco a poco. luego las retirarán. las volverán a presentar y luego las volverán a retirar para mantener a Estados Unidos en la mesa de negociaciones”. dijo Sullivan. poniendo en entredicho las posibilidades de lograr progreso sólido dentro de los 60 días.

En Washington, la posibilidad de nuevos choques ya amenaza con reavivar el rencor partidista en torno al memorando de entendimiento. El senador republicano Roger Marshall, de Kansas, restó importancia a los enfrentamientos recientes. En “Meet the Press” de NBC. dijo: “La guerra principal ha terminado. y esto es casi como una operación de limpieza”. y añadió que Washington estaba logrando “grandes avances” en materia diplomática.

Los demócratas. en cambio. han calificado el memorando de entendimiento de Trump como una humillante derrota para Estados Unidos. lejos de sus afirmaciones de haber resuelto el conflicto. También podría encender un debate intenso en el Congreso sobre las facultades bélicas de Trump y la justificación legal para el inicio de la guerra. un punto que preocupa a algunos republicanos.

La tregua, por ahora, sostiene la posibilidad de continuar el proceso. Pero lo que ocurra a continuación en Medio Oriente pesa en dos planos: político y estratégico. La pregunta central es si los choques por el estrecho se mantendrán controlables o si destruirán el acuerdo y el proceso diplomático. devolviendo a la región a una guerra a gran escala.

Para Trump. ese escenario pondría a prueba su preferencia clara por no prolongar un conflicto que ha sido un lastre político. Aun así. los desafíos iraníes constantes podrían agotar la tolerancia de un presidente cuya imagen pública se apoya en su ostentosa demostración de poder y fuerza a escala global.

En última instancia, el regreso de la diplomacia podría confirmar los pronósticos de Sullivan: un proceso doloroso y prolongado. Incluso si se restablece una paz frágil, la salida de Trump de una guerra que no termina de apagarse no sería sencilla.

Estados Unidos Irán tregua Ormuz golfo Pérsico memorando de entendimiento Qatar Marco Rubio Donald Trump Mike Waltz sanciones programa nuclear Teherán barcos mercantes