公教與公營事業工會今日赴行政院陳情，要求各級俸額至少調高6000元、加班費全薪計算與檢討退休金等。人事總處稱仍在政策研議並將依程序送審。
公教與公營事業團體今天走到行政院門口，動作大、訴求也直白：拒做國營低薪。多個工會用行動劇表達不滿，並在現場丟入黑球道具，呼籲政府別把調薪只停在「專業加給」。
這場抗議發生在行政院人事行政總處日前預告「今年6月底前」將大幅調整公務員專業加給之後。多個國公營事業工會、團體今天到場陳情，理由是他們認為現階段討論的方向，並未正面回應長期累積的加班與業務量變化，反而讓「待遇改善」變成名詞上的調整。
現場訴求聚焦4點，從「各級俸額至少調高6000元」開始，到「修正加班費支給辦法，讓加班費全薪計算並設置加班倍率」。團體也要求公務人員調薪要延伸到泛公務體系，以及檢討技工工友待遇，包含調整薪餉表最高至230點與檢討職工退休金計算基準。換句話說，他們希望不是只有少數項目增加，而是把薪資結構、加班制度與退休計算一次拉齊。
台鐵相關工會理事長朱智宇指出，行政院人事行政總處人事長日前對外提及下半年爭取專業加給提升，並以此作為調薪方向的說法。但他認為，公務體系長期面臨實質業務上升、承擔超額責任，待遇檢討不該只停在專業加給，國公營事業同樣需要被納入改善範圍。今天的行動因此被包裝成更「全套」的訴求，不只向政府說「要調」，更要求調薪如何落地。
多個團體代表在陳情中提到，基層人員期待的並不只是把薪資中的某一塊調大，而是連帶影響本俸與制度性保障。公教與產業團體也提出時間與幅度的最低標準意見，認為至少應有調幅總計6.76%、並以「至少調升6000元」作為基準。即便政府提到會依程序審議，現場仍強調不能只用「政策研議」來延後基層的實際改善。
教育與醫療相關工會的說法也帶出另一層落差。全國教育產業公會副理事長吳明玉表示，只調專業加給卻不調本俸、也缺乏健全加班制度，最終容易變成「無感調薪」。而台大癌醫工會常務理事潘泓甫則以約聘僱醫療人員為例指出，專業加給在整體薪資中占比有限，調升後帶來的薪資增幅相對有限，甚至難以有效反映通膨壓力。這些說法讓抗議不只是「情緒」，也指向制度設計可能造成的實質效益偏低。
郵政與公務職工端同樣擔心調薪的範圍與影響面。台灣郵政產業工會理事長廖迺辰呼籲調薪不能只看軍公教，國營事業也要比照，並要求針對郵政內部人員薪資差距提出改善，同時提高職務待遇、外勤駕駛加給，增設外勤人員危險津貼與高溫津貼。高雄市公務機關總工會副理事長曾嘉行則指出，公務機關職工待遇多年缺乏檢討，退休金多半只看本俸，導致專業加給與加班費未被納入工資一部分，退休金計算可能因此受損。
在此背景下，團體今天提出的「拒做國營低薪」口號，其實反映的是一種共同焦慮：當業務與責任的負擔持續增加，薪資若只在特定名目調整，可能會讓辛苦與風險仍無法被公平換算。對許多一線人員而言，加班是日常，退休是未來，兩者都牽動生活品質；如果制度不改，調薪就很容易被認為只是短期補償，難以改善長期預期。
對於是否只調專業加給、以及訴求如何處理，行政院人事行政總處回應稱目前仍在政策研議階段，將綜合評估後配合總預算編列期程。待召開軍公教待遇審議委員會，並依委員會決議送行政院做政策決定。換言之，今天的抗議更像是把「談判議題」提前攤在檯面上：調薪不僅要有方向，也要有制度配套與計算邏輯，而不是只改一個名目。
接下來的關鍵，將會落在審議與預算編列的結果是否能回應現場訴求。若只進行專業加給調整，先前提出的「無感調薪」疑慮仍可能延續；而若要真正讓待遇改善被感受到，勢必需要同時處理本俸、加班費計算方式與退休金納入標準等連動問題。對許多公教與國營體系從業人員而言，真正重要的是：下一次調整後，生活能否跟著變好、壓力是否被制度性降下來。