À Lavelanet, Macron a parlé de « mabouls » : un débat de santé publique devenu arme électorale. Misryoum décrypte pourquoi la relation franco-algérienne sert encore d’enjeu intérieur des deux côtés.
La déclaration d’Emmanuel Macron lundi à Lavelanet, visant ceux qui voudraient « se fâcher » avec l’Algérie, a surtout mis en lumière un mécanisme connu : transformer un dossier concret en message politique.. Et, de fil en aiguille, la question algérienne redevient un miroir de la bataille intérieure française, plutôt qu’un levier de diplomatie.
Quand la santé publique devient un slogan
Le problème, c’est que cette séquence déplace le centre de gravité.. Au lieu de traiter un sujet bilatéral, elle impose une lecture électorale : chaque camp s’adresse à son propre public, avec ses peurs, ses colères et ses repères identitaires.. Les mots deviennent des actes — ou, au moins, des signaux.. Et tant que le débat reste captif de cette dramaturgie, la relation avec l’Algérie demeure traitée comme une monnaie de campagne.
Une relation diplomatique jamais vraiment refermée
On observe alors un phénomène récurrent.. En France, deux réflexes symétriques finissent par s’affronter sans réellement parler à l’Algérie : d’un côté, une posture qui fait de l’État algérien un partenaire intouchable au nom d’une dette morale ; de l’autre, une posture qui veut en faire un repoussoir au nom d’une fierté nationale blessée.. Entre ces deux extrêmes, les questions concrètes se dissolvent.. L’Algérie devient moins un interlocuteur qu’un marqueur : on ne discute plus des dossiers, on mobilise.
Sur l’autre rive, le pouvoir algérien a aussi appris à lire la mécanique.. Si la France, par séquences, ne peut pas se permettre une rupture frontale — pour des raisons économiques, sociales et politiques — alors la dépendance devient un levier.. Alger sait que la marge de manœuvre française est contrainte.. Et la France sait qu’elle ne peut pas totalement couper le lien.. Résultat : la relation ne se gouverne pas seulement par la diplomatie, mais par une forme de calcul mutuel.
Le vrai nœud : des enjeux d’État, mais traités en enjeux d’identité
La dispute récente l’illustre : quand l’opinion publique est travaillée par des thèmes de souveraineté et de contrôle, toute tension avec Alger devient un test.. Retailleau, en appelant à une ligne plus dure, renvoie surtout un signal à un électorat sensible aux rapports de force migratoires.. Macron, en réagissant avec un terme jugé moqueur, adresse un signal à un autre électorat : celui qui veut croire qu’une rupture serait absurde et surtout coûteuse.
Pour autant, les deux messages partent de points qui existent réellement.. Les médecins algériens jouent un rôle dans le fonctionnement d’hôpitaux français.. Les difficultés liées à certaines procédures, notamment quand des décisions ne sont pas exécutées, posent des problèmes vécus.. Mais ces faits, aussi importants soient-ils, ne suffisent pas à construire une politique étrangère solide.. Sans cadre bilatéral stable, chacun récupère les symptômes plutôt que de traiter les causes.
Pourquoi Misryoum pense que cela bloque la normalisation
Ce mécanisme a une conséquence très concrète : les décisions qui touchent la santé, le droit des personnes ou la coopération consulaire avancent par à-coups, au rythme des campagnes.. Pour les citoyens, le décalage est sensible.. On a l’impression d’assister à des annonces qui protègent la posture plus que la vie réelle.. Et pour les administrations, l’instabilité complique l’anticipation.
À terme, tant que l’Algérie restera mobilisée comme étendard — et non comme partenaire dans un travail régulier — les tensions reviendront sous de nouveaux mots.. Et les mêmes catégories continueront d’être brandies, ici ou là, avec l’idée que l’autre camp « mettrait en danger » l’équilibre.. Misryoum souligne l’enjeu : sortir de ce cycle demande moins d’emphase que de méthode — un cadre bilatéral, des objectifs partagés et une discussion moins dépendante des humeurs politiques.