Los fiscales retiraron la acusación de conspiración contra los “Broadview Six”, pero cuatro acusados seguirán enfrentando juicio en mayo por obstruir a un agente federal.
Los “Broadview Six” vuelven a la corte con menos cargos, pero el caso no desaparece: cuatro de los acusados aún irán a juicio en mayo por un delito menor vinculado a hechos en torno a un agente federal.
Los fiscales federales retiraron el miércoles la controvertida acusación de conspiración que estaba en el centro del caso contra los miembros restantes del grupo. derivado del Operativo Midway Blitz.. El cambio, sorpresivo para defensas y observadores, transforma la acusación de un delito grave a uno menor.. Con la nueva ruta del proceso. cada uno de los cuatro acusados enfrenta ahora como máximo un año de prisión si es condenado por obstruir la acción de un agente federal. en contraste con la pena máxima de hasta seis años asociada a la conspiración.
La decisión también dejó una pregunta de fondo sobre el procedimiento del gran jurado.. La jueza federal April Perry había pedido que. durante la audiencia del miércoles. los fiscales llevaran copias sin redactar de las transcripciones del gran jurado.. Pero cuando los fiscales anunciaron su intención de retirar la acusación de conspiración y de dejar de lado el cargo del panel. la jueza determinó que ya no era necesario ver esas transcripciones.. Para las defensas, ese giro fue más que un ajuste técnico: se convirtió en una señal.
Abogados de los acusados cuestionaron por qué la corte no terminó recibiendo el material que había sido solicitado y. sobre todo. por qué el gobierno parecía acelerar la salida de una etapa que normalmente se considera crítica para entender cómo se construyó el caso.. “¿Por qué no podemos verlas?. ¿Por qué la gente de este distrito no puede saber lo que el gobierno dijo a ese gran jurado?”. dijo el abogado de Brian Straw. Christopher Parente. después de la audiencia.. La crítica de la defensa se centró en la posibilidad de que el movimiento buscara evitar que el contenido del gran jurado—por naturaleza sometido a secreto—quedara expuesto.
Entre quienes siguen enfrentando el caso se encuentra la excandidata congresional Kat Abughazaleh. el administrador de Oak Park Brian Straw. Michael Rabbitt. miembro del comité demócrata del 45º distrito. y Andre Martin. miembro del personal de campaña de Abughazaleh.. El equipo legal de Abughazaleh sostuvo que la decisión de retirar la conspiración no borra el punto de fondo: “las acusaciones erradas nunca debieron haberse presentado”.. En la misma línea. la abogada de Rabbitt. Nancy DePodesta. dijo que los cargos restantes “carecen de fundamento” y no estarían respaldados ni por la ley ni por pruebas.
La defensa de Martin formuló una idea que resuena más allá del expediente: protestar contra la violencia. el maltrato y la discriminación que atribuyen a agentes de ICE no debería convertirse en un delito en sí mismo.. En un caso así. la disputa real no es solo la tipificación penal. sino la frontera constitucional entre libertad de expresión y reunión. por un lado. y la conducta que un fiscal busca presentar como interferencia u obstrucción. por el otro.
Ese conflicto constitucional apareció temprano en el caso, apenas se hizo pública la acusación de conspiración.. Los abogados también plantearon preguntas sobre una “indebida influencia” de la Casa Blanca. en especial tras comentarios previos de aliados de Trump relacionados con Abughazaleh.. Los fiscales rechazaron cualquier participación política en sus decisiones; el fiscal Andrew Boutros afirmó que su oficina evalúa los hechos y la ley en los casos del Operativo Midway Blitz y ajusta sus posiciones cuando aparece nueva información.
Para los acusados y sus defensas, el siguiente tramo del procedimiento importa tanto como el veredicto eventual.. Aunque el juicio sigue programado para el 26 de mayo. el cambio de cargos deja ver una estrategia procesal: los fiscales planean continuar mediante una figura distinta conocida como información. un mecanismo que suelen usar cuando se trata de delitos menores.. En términos prácticos. la consecuencia más inmediata es que se reordena el escenario legal y se estrecha el espacio para el debate público sobre lo que—según la defensa—se le quiso impedir a la jueza revisar y a los acusados observar en las transcripciones del gran jurado.
El caso surge de los hechos de la mañana del 26 de septiembre fuera de una instalación de detención de ICE en el suburbio de Broadview.. De acuerdo con la acusación. se acusa a los demandados de unirse a un grupo que rodeó el vehículo de un agente de ICE y lo empujó. rasguñó y lo dañó de alguna manera.. En la misma causa. otras personas—incluida Catherine “Cat” Sharpy y Joselyn Walsh—habían sido acusadas originalmente. pero sus cargos fueron retirados en marzo.. Es decir. el expediente ya conoció recortes previos. y el miércoles volvió a hacerlo en el punto más sensible: la conspiración.
El giro procesal también dejó una escena de tensión dentro de la sala.. Perry. al inicio. parecía aceptar la irrelevancia del debate constitucional sobre la conspiración. pero luego el caso se movió cuando se mencionó que los fiscales podrían usar cánticos grabados en video como evidencia.. Esa referencia obligó a los fiscales a presentar una nueva moción sobre su base para incorporar ese material.. Perry. por su parte. pospuso una conferencia previa al juicio cinco días. hasta el 18 de mayo. aunque el juicio quedó fijo.
Más allá del calendario. el episodio pone en primer plano una preocupación que suele repetirse en causas federales con gran jurado: el secreto que protege esa etapa puede volverse el centro del conflicto cuando la defensa siente que el proceso se “cierra” antes de que se revisen piezas clave.. En términos de sociedad. también reactiva preguntas sobre cómo se juzga la protesta en espacios públicos y qué límites se consideran aceptables cuando el gobierno describe la protesta como interferencia con un agente y la defensa insiste en que era expresión y movilización.
Para quienes siguen el caso. el desenlace en mayo no solo decidirá responsabilidades penales; también marcará qué tan amplia es la protección para la protesta en el contexto de operaciones federales.. Y mientras el secreto del gran jurado persiste. el cambio de cargos puede ser interpretado como una señal de que. al menos por ahora. la fiscalía prefiere concentrarse en un terreno más acotado: hechos específicos de obstrucción. dejando la conspiración fuera del tablero.