القبر… ذلك المكان الصامت الذي نودع فيه من نحب. ونغلق عليه آخر أبواب الحكاية. نذهب إليه محملين بالحزن. ونترك خلف ترابه أجسادا كانت يوما تتحرك بيننا. ووجوها ألفناها. وأصواتا لن نسمعها ثانية. نظن أن الموتى وجدوا أخيرا راحتهم. وأن القبر سيظل حرما آمنا لا تمتد إليه يد ولا تنتهك سكينته.
لكن ماذا لو تحول هذا المكان الذي نلجأ إليه بالدعاء والرحمة إلى مسرح لجريمة لا يتخيلها عقل؟ وماذا لو لم تعد القبور موطنا للسكينة، بل أصبحت موائد ينتظر عندها الأحياء وجبتهم من أجساد الموتى؟
فثمة جرائم لا تكتفي بقتل الإنسان… بل تطارد جسده حتى بعد أن يدفن.
في بلدة صغيرة بإقليم البنجاب الباكستاني، وقعت جريمة يصعب على العقل استيعاب تفاصيلها.. شقيقان لم تكن المقابر بالنسبة إليهما مكانا يوارى فيه الموتى الثرى، بل تحولت إلى مصدر للطعام!
كانا ينتظران انصراف المشيعين، ثم يعودان إلى القبور في غياب أصحابها، ينبشان التراب، ويخرجان الجثامين من مثواها الأخير، ويحملان بقاياها إلى منزلهما، حيث يقومان بتقطيعها وطهيها وتناولها!
لم تكن الجريمة تتعلق بقتل إنسان للحصول على لحمه، بل كانت أكثر غرابة وقسوة؛ فالضحايا كانوا قد ماتوا بالفعل، ودفنتهم أسرهم بأيديها، ثم اكتشفت لاحقا أن حتى أجسادهم لم تسلم من الاعتداء.
البداية.. شقيقان وحياة غامضة
محمد عارف علي أثناء اقتياده تحت حراسة الشرطة الباكستانية، بعد تورطه مع شقيقه في قضية نبش القبور وأكل جثامين الموتى.
في بلدة داريا خان، التابعة لمنطقة بهكر بإقليم البنجاب الباكستاني، عاش الشقيقان محمد عارف علي ومحمد فرمان علي.
لم تكن نشأتهما، وفقا لشهادات نقلتها الصحافة الباكستانية عن أقاربهما، مستقرة. فقد توفيت والدتهما وهما صغيران، ولم يحظيا بالرعاية الكافية من والدهما، الذي كان منشغلا بنزاعات مع أحد ملاك الأراضي.
وصف أحد الأقارب عارف بأنه كان يعاني مشكلات نفسية منذ طفولته، بينما وصف فرمان بأنه انطوائي يميل إلى العزلة والابتعاد عن التجمعات.
كما غادر أفراد من الأسرة المنزل لاحقا، وانتهى الأمر بالشقيقين إلى العيش في عزلة اجتماعية شبه كاملة.
الجريمة الأولى.. قبر سايرا الذي لم يحتفظ بسرّه
في أبريل عام 2011، توفيت شابة باكستانية تدعى سايرا بارفين، تبلغ من العمر 24 عاما، بعد معاناتها مع مرض السرطان.
دفنتها أسرتها في مقبرة البلدة، وعادت إلى منزلها مثقلة بالحزن، لكنها مطمئنة إلى أن ابنتها استقرت أخيرا في مثواها الأخير.
غير أن الأسرة عادت إلى القبر في اليوم التالي لتكتشف أن التراب قد أزيح، وأن الجثمان اختفى!
لم يكن هناك تفسير لما حدث. القبر منبوش، والجثة غير موجودة.
أبلغ شقيقها إيجاز حسين الشرطة، وبدأت التحقيقات التي قادت رجال الأمن إلى منزل الشقيقين.
وهناك كانت المفاجأة التي صدمت البلدة.
عثر رجال الشرطة على بقايا جثمان سايرا، وقد اختفت إحدى ساقيها، بعدما قام الشقيقان بتقطيع أجزاء من جسدها وطهي اللحم وتناوله.
لم تكن الجثة قد اختفت لتباع أو تنقل إلى مكان آخر، بل تحولت إلى طعام داخل منزل في البلدة نفسها التي دفنت فيها صاحبتها.
لم تكن سايرا الضحية الأولى
أثناء التحقيق، بدأت تتكشف تفاصيل أكثر رعبا.. عن أن الشقيقين سبق أن نبشا قبر طفلة تبلغ من العمر أربع سنوات، وانتزعا جثتها من المقبرة.
كما نقلت الصحف الباكستانية عن الشرطة اعترافات بشأن نبش قبور طفلتين صغيرتين واستخدام لحمهما، بل واستخدام العظام في إعداد الحساء.
وتحدثت تقارير التحقيق الأولى عن اعترافات بأكل ثلاث جثث، ثم ظهرت تقارير أخرى عن اعترافهما بأكل خمس جثث.
وهكذا لم تكن سايرا بداية الحكاية، بل كانت الجريمة التي كشفت ما كان يحدث في الخفاء.
كيف كانا يختاران القبور؟
لم تكن هناك أدلة منشورة كافية لتحديد نظام ثابت كان الشقيقان يتبعانه في اختيار ضحاياهما، لكن الوقائع التي كشفتها الشرطة تشير إلى أنهما استهدفا قبورا حديثة، واستغلا الفترة التي تلي الدفن، حين تنصرف الأسر ويخلو المكان من المشيعين.
كانت الجريمة تقوم على انتهاك حرمة الموتى في غياب ذويهم، ثم نقل الجثامين أو أجزائها إلى المنزل.
وهنا تظهر مفارقة شديدة القسوة: الأسرة التي تترك المقبرة بعد انتهاء مراسم الدفن، وهي تظن أنها أدت آخر واجب تجاه فقيدها، لم تكن تعرف أن هناك من قد يعود إلى القبر بعد ساعات ليبدأ جريمة جديدة.
الاعتقال الأول.. عامان خلف القضبان
ألقت الشرطة القبض على الشقيقين، وأحيلا إلى القضاء.
كانت هناك مشكلة قانونية لافتة؛ إذ لم يكن القانون الباكستاني يتضمن آنذاك جريمة مستقلة باسم أكل لحوم البشر.
لذلك ووجه الشقيقان باتهامات تتعلق بانتهاك حرمة القبور والجثث وتدنيسها وإخفاء الأدلة، إلى جانب اتهامات أخرى.
وصدر بحقهما حكم بالسجن لمدة عامين.
وخلال فترة احتجازهما، خضعا لفحوصات طبية وعصبية ونفسية، وأشارت تقارير صحفية إلى قضائهما جزءا من فترة العقوبة في منشأة طبية تابعة لكلية الملك إدوارد الطبية في لاهور.
جامعة الملك إدوارد الطبية بمدينة لاهور الباكستانية، وهي المؤسسة الطبية التي ارتبط اسمها بالتقارير المتعلقة بفحص الشقيقين خلال فترة احتجازهما.
وفي مايو 2013 أفرج عنهما بعد انتهاء العقوبة.
ظن سكان البلدة أن الكابوس انتهى، وأن الشقيقين لن يعودا إلى المقابر مرة أخرى.
لكن ما حدث بعد أقل من عام أثبت أن السجن لم يكن نهاية الحكاية.
العودة إلى الجريمة.. الرائحة التي كشفت السر
في أبريل 2014، بدأ الجيران يلاحظون رائحة كريهة تنبعث من منزل الشقيقين.
كانت الرائحة قوية ومثيرة للريبة، حتى قرر السكان إبلاغ الشرطة.
وصلت قوة أمنية إلى المنزل وبدأت التفتيش.
محمد عارف في حيازة الشرطة الباكستانية عام 2014، بعد إعادة القبض عليه إثر اكتشاف أدلة جديدة على عودة الشقيقين إلى جرائمهما السابقة.
وهناك عثر رجال الشرطة على بقايا رضيع لم يتجاوز عمره يومين، كان قد انتُزع جثمانه من قبره بعد دفنه.
وتحدثت بعض التقارير عن العثور على رأسي طفلين، بينما ركزت تقارير أخرى على جثمان الرضيع الذي اعترف الشقيقان بأكله.
ألقت الشرطة القبض على محمد عارف، بينما فر شقيقه فرمان، قبل أن تتمكن من القبض عليه لاحقا.
وأثناء التحقيق، قال عارف إن شقيقه هو من أحضر جثمان الطفل من المقبرة، وإنهما قاما بطهيه وتناوله.
مرة أخرى، لم يكن الضحية شخصا قتلاه من أجل الطعام، بل طفلا مات بعد يومين فقط من ولادته، ثم لم يسلم جسده حتى من انتهاك حرمة الموت.
وهكذا عادت الجريمة إلى نقطة البداية. شقيقان سبق أن عوقبا بسبب نبش القبور وأكل الجثث، لكنهما عادا إلى الفعل نفسه بعد الإفراج عنهما.
وهنا لم يعد السؤال فقط: ماذا كانا يفعلان بالموتى؟ بل أصبح: ما الذي كان يدفعهما إلى هذا السلوك؟ ولماذا لم تكن العقوبة الأولى كافية لردعهما؟
ضحايا القبور المنسية.. من سرقوا منهم حتى موتهم؟
ربما يكون أكثر ما يوجع في هذه القضية أن ضحاياها لم يكونوا قادرين على الدفاع عن أنفسهم، ولم تكن لديهم فرصة للنجاة.
كانوا موتى دفنتهم أسرهم، وأغلقت عليهم القبور، ثم عادت إلى بيوتها وهي تعتقد أن واجبها تجاههم قد انتهى.
لكن الشقيقين كانا ينتظران.
سايرا بارفين.. الشابة التي لم تجد الراحة في قبرها
كانت سايرا في الرابعة والعشرين من عمرها عندما توفيت بالسرطان.
لم تكن أسرتها تتوقع أن يتحول قبرها إلى مسرح لجريمة. فقد دفنتها وسط الحزن والدعاء، ثم عادت في اليوم التالي لتكتشف اختفاء جثمانها.
وكان شقيقها إيجاز حسين هو من أبلغ الشرطة.
ولعل أكثر ما يجعل هذه الواقعة مأساوية أن الأسرة لم تفقد ابنتها مرة واحدة فقط؛ فقد عاشت صدمة فقدانها بالمرض، ثم صدمة الاعتداء على جثمانها بعد دفنها.
لم يعد القبر مكانا تستطيع الأسرة أن تزوره لتستعيد ذكراها، بل أصبح شاهدا على جريمة لم تكن تخطر على بال أحد.
*طفلة في الرابعة من عمرها.. ضحية مجهولة التفاصيل
كشفت تقارير صحيفة الغارديان عن طفلة لم تتجاوز الرابعة من عمرها، كانت جثتها قد انتُزعت من أحد القبور في المنطقة.
لم تذكر التقارير المتاحة اسم الطفلة أو تفاصيل أسرتها، لكن وجودها ضمن الوقائع التي كشفتها التحقيقات يجعل القضية أكبر من حادثة سايرا وحدها.
طفلة صغيرة لم تعش سوى أربع سنوات، ولم تكن تعرف شيئا عن العالم الذي تركته، ولم يكن أحد يتصور أن جسدها سيصبح جزءا من هذه الحكاية.. بل جزءا من وجبة ساخنة يلتهمها الشقيقان!
*طفلتان أخريان.. والعظام التي تحولت إلى حساء
في اعترافات نقلتها صحيفة Dawn عن الشرطة، ورد أن الشقيقين تحدثا عن نبش قبري طفلتين صغيرتين، واستخدام لحمهما، كما ورد أن العظام استُخدمت في إعداد الحساء.
وتحدثت التقارير الأولى عن اعترافات بأكل ثلاث جثث، ثم خمس جثث في روايات لاحقة.
*الرضيع الذي لم يعش سوى يومين:
أما الجريمة الثانية التي أدت إلى إعادة القبض على الشقيقين عام 2014، فكانت ضحيتها رضيع لم يتجاوز عمره يومين.
كان قد فارق الحياة، ودفنته أسرته، ولم يكن قد عاش في الدنيا سوى يومين.
لكن جثمانه انتُزع من القبر، ثم عثر رجال الشرطة على رأسه وبقايا جسده في منزل الشقيقين.
وبحسب اعتراف عارف، فإن فرمان هو الذي أحضر الجثمان من المقبرة، ثم اشتركا في طهيه وأكله.
طفل لم تتح له الحياة فرصة ليعرف أمه أو يتذكر وجه أبيه، ومع ذلك لم يسلم جسده من هذه الجريمة.
*مائة قبر.. هل كان العدد حقيقيا؟
تداولت الصحافة الباكستانية والعالمية أرقاما صادمة عن عدد القبور التي نبشها الشقيقان.
ففي أبريل 2014، نقلت وكالة رويترز عن الشرطة تقديرات تتحدث عن أكثر من مائة جثة، وظهرت في بعض التقارير أرقام أكبر من ذلك.
لكن هذه كانت تقديرات وتصريحات شرطية، وليست حصيلة موثقة قضائيا بأسماء أصحابها أو تفاصيل كل واقعة.
ومع ذلك، أثارت القضية حالة من الذعر بين سكان البلدة، حتى إن بعض الأسر عادت إلى المقابر لتتفقد قبور أقاربها والتأكد من عدم العبث بها.
مدينة بهكر في إقليم البنجاب الباكستاني، المنطقة التي شهدت وقائع القضية التي صدمت الرأي العام.
*لماذا لم تكن الجريمة مجرد سرقة جثث؟
هناك فارق كبير بين سرقة جثة بغرض إخفائها أو الحصول على مقتنيات مدفونة معها، وبين انتزاع أجزاء من جسد إنسان ميت وطهيها وتناولها.
في الحالة الثانية، نحن أمام سلوك يتجاوز الدافع المادي المعتاد.
فأكل الجثث قد يرتبط بدوافع مختلفة، بعضها مرضي أو نفسي، وبعضها قد يكون مرتبطا بمعتقدات أو طقوس أو دوافع أخرى.
لكن في قضية الشقيقين لا توجد معلومات كافية تثبت وجود طقوس دينية أو معتقدات خاصة وراء أفعالهما، كما لا نملك تقييما نفسيا منشورا يحدد الدافع الحقيقي.
وهذا ما يجعل القضية أكثر غموضا: لم يكن هناك قتل للحصول على الطعام، ولم يكن هناك مكسب مادي واضح، وإنما تكرار متعمد لفعل بالغ الغرابة والخطورة.
*الحكم الثاني.. هذه المرة لن يخرجا سريعا
في 11 يونيو 2014، أصدرت محكمة مكافحة الإرهاب في باكستان حكما جديدا بحق الشقيقين.
الشقيقان محمد فرمان علي ومحمد عارف علي تحت حراسة الشرطة الباكستانية أثناء اقتيادهما إلى المحكمة عام 2014.
ووفقا لما نقلته وكالة الصحافة الفرنسية، حكم على كل منهما بالسجن لمدة 11 عاما وأربعة أشهر من الأشغال الشاقة.
كما أدينا بجرائم تتعلق بتدنيس الجثث وإخفاء الأدلة وأفعال أخرى مرتبطة بقوانين مكافحة الإرهاب.
وأمرت المحكمة بإبقائهما في زنزانتين منفصلتين، وأوصت الحكومة بالنظر في وضع تشريع خاص للتعامل مع جرائم أكل لحوم البشر.
كانت المرة الثانية التي يقف فيها الشقيقان أمام القضاء بسبب الجريمة نفسها، بعد أن أثبتت الوقائع أن العقوبة الأولى لم تمنعهما من العودة إلى المقابر.
لماذا لم تكن العقوبة الأولى كافية؟
هذا السؤال يفتح بابا مهما في علم الجريمة والقانون.
فالعقوبة لا تقوم فقط على معاقبة الجاني على ما ارتكبه، وإنما يفترض أن تسهم أيضا في حماية المجتمع ومنع تكرار الجريمة.
وفي هذه القضية، عاد الشقيقان إلى السلوك نفسه بعد انتهاء عقوبة السجن الأولى.
وهنا تبرز أهمية التقييم النفسي المتخصص قبل الإفراج عن مرتكبي الجرائم غير المألوفة، خصوصا عندما تكون هناك مؤشرات على اضطراب سلوكي متكرر.
لكن لا يمكن الجزم بأن الفحوصات التي خضعا لها كانت غير كافية، لأن تفاصيل نتائجها وخطة علاجهما لم تنشر بصورة تسمح بتقييمها.
*التفسير النفسي.. ماذا يحدث داخل عقل يأكل الموتى؟
هنا نصل إلى السؤال الأكثر تعقيدا: هل كان الشقيقان يعانيان مرضا نفسيا؟ وهل يمكن تفسير هذا السلوك علميا؟
أولا، أكل لحوم البشر ليس تشخيصا نفسيا مستقلا، ولا يمكن اعتبار كل من يرتكب هذا الفعل مصابا بالذهان أو الجنون.
لكن هناك مجموعة من الاحتمالات التي تستحق الدراسة.
1- الطفولة المضطربة والحرمان العاطفي
وفقا لشهادة أحد أقاربهما التي نشرتها صحيفة Dawn، فقد فقد الشقيقان والدتهما في طفولتهما، ولم يحصلا على القدر الكافي من الرعاية الأسرية.
ووصف القريب عارف بأنه كان يعاني مشكلات نفسية منذ الصغر، بينما وصف فرمان بالانطواء والابتعاد عن الآخرين.
وقد تكون هذه الظروف عوامل ساهمت في اضطراب تكوينهما النفسي والاجتماعي، لكنها لا تكفي وحدها لتفسير الجريمة.
2- العزلة الاجتماعية
أشارت التقارير إلى أن زوجتي الشقيقين وأفرادا من أسرتهما غادروا المنزل قبل سنوات، وأنهما عاشا في عزلة عن المجتمع.
العزلة قد تزيد من حدة بعض المشكلات النفسية، لكنها لا تؤدي بالضرورة إلى العنف أو أكل الجثث.
3- التأثير المتبادل بين الشقيقين
من اللافت أن الجرائم ارتُكبت بصورة مشتركة.
في بعض الحالات الإجرامية، قد تنشأ بين شخصين علاقة اعتماد متبادل، يعزز فيها كل طرف سلوك الآخر، ويمنحه الشعور بالقبول والتشجيع.
وقد يكون وجود الشقيقين معا قد أضعف الموانع النفسية لدى كل منهما، لكن لا توجد دراسة نفسية منشورة تثبت أن هذا ما حدث بالفعل.
4- هل كانا يعانيان اضطرابا في الشهية أو اندفاعا مرضيا؟
هناك اضطرابات نفسية وسلوكية قد ترتبط بتناول مواد غير غذائية، ويعرف بعضها باسم اضطراب أكل المواد غير الغذائية، لكن هذا الاضطراب لا يفسر تلقائيا أكل الجثث.
وهناك أيضا اضطرابات ذهانية قد تؤثر في إدراك الإنسان وسلوكه، لكن لا توجد نتائج طبية منشورة كافية لتشخيص الشقيقين بأي منها.
والأكثر إثارة للقلق أنهما عادا إلى السلوك نفسه بعد خضوعهما للفحوصات الطبية والنفسية خلال فترة السجن الأولى.
*القبر .. من يحمي الموتى من الأحياء؟
بعد اكتشاف الجريمة الثانية، لم تعد المقابر في البلدة مجرد أماكن للدفن والزيارة.
أصبح القبر نفسه مصدرا للخوف والشك. وعادت الأسر تتفقد قبور أحبائها، بعدما كانت تظن أن الموت منحهم أخيرا الأمان الذي لم تمنحه لهم الحياة.
تخيل أما تقف أمام قبر طفلها، وقد اعتادت أن تأتي إليه بالدعاء والدموع. ثم يخبرونها أن جسده لم يعد في مكانه.
وتخيل أبا دفن ابنته بيديه، ثم يكتشف أن القبر الذي تركها فيه لم يستطع حمايتها من انتهاك جديد.
نحن ندفن موتانا لأننا نعتقد أن الموت هو نهاية الألم، وأن القبر هو آخر مكان يمكن أن يصل إليه أذى البشر.
لكن هذه القضية كشفت أن هناك من لا تحكمه حتى أبسط قواعد الاحترام الإنساني، وأن بعض الجرائم لا تتوقف عند حدود الحياة، بل تمتد إلى ما بعدها.
*الخــــــاتمة :
حتى الموتى يحتاجون إلى من يحميهم!
قد نختلف في تفسير ما حدث داخل عقل هذين الشقيقين. وقد نبحث طويلا عن طفولة مضطربة أو مرض نفسي أو اضطراب سلوكي يفسر هذه الأفعال، لكننا سنظل أمام حقيقة مؤلمة: هناك أسر لم تستطع حتى أن تحتفظ بأجساد أحبائها في سلام.
سايرا التي ماتت بالسرطان، والطفلة التي لم تتجاوز الرابعة، والرضيع الذي لم يعش سوى يومين، وأطفال آخرون لم نعرف أسماءهم أو حكاياتهم.
لم يكونوا مجرد أرقام في محاضر الشرطة، بل كانوا أبناء وأشقاء وأطفالا انتظرتهم أسرهم طويلا، ثم اضطرت إلى وداعهم قبل الأوان.
والمؤلم أن أسرهم لم تفقدهم مرة واحدة؛ فقد فقدتهم بالموت أولا، ثم تعرضت لصدمة جديدة عندما اكتشفت أن قبورهم لم تعد تحتفظ بأجسادهم.
كنا نظن أن الموتى لا يحتاجون إلى حماية، وأن القبور هي آخر حصونهم من قسوة الأحياء. لكن هذه الحكاية أثبتت أن بعض الوحوش لا تنتظر ضحاياها في الشوارع، ولا تطاردهم في الظلام.. بل تنتظر حتى نودعهم، ونغلق عليهم القبور، ثم تبدأ هي رحلتها إليهم.
هناك مثل شعبي يقول (ما كفّاش الميت موته حتى عصره القبر) بمعنى أن الموت وحده لم يكن كافيا لإنهاء معاناة هذا الإنسان. بل امتدت إليه المصيبة حتى بعد موته.. وكأن القبر الذي كان يفترض أن يكون مثواه الأخير وموضع راحته لم يسلم هو الآخر من الأذى.
فأقسى صور الوحشية أن يُحرم الإنسان من الأمان حتى بعد أن يوارى جسده التراب.
رحم الله من ماتوا.. ولتكن قبورهم أمانا لا تطاله أيدي الأحياء.
